Antichrist

Violent, explicitement sexuel, éprouvant, dérangeant, dérangé, grotesque, prétentieux, incompréhensible, dégoûtant : les détracteurs de Lars von Trier ne manqueront pas de qualificatifs pour tirer à vue sur ‘Antichrist’. Ceux-là même qui usent de ces termes sont les premiers à quitter la salle en fanfare, à rire pour mieux masquer leur bêtise, ou pire, à se contenter de regarder la bande-annonce pour affirmer, suffisants, qu’un tel film est une honte. Quant à sa présence au Festival de Cannes 2009, n’en parlons pas : depuis ‘Dancer in the Dark’, conspuer von Trier est une mode, même un devoir dans certains cercles d’initiés. Si on laisse de côté ces mornes individus pour s’intéresser au film, force est de constater qu’‘Antichrist’ va bien au-delà du seul cinéma de provocation. Au fond du trou il y a encore peu de temps, paranoïaque et alcoolique, c’est grâce à la mise en route du projet que le réalisateur danois guérit. La thérapie qui se joue à l’écran est aussi celle de l’auteur ; comme le personnage de Charlotte Gainsbourg, Lars von Trier est passé par cette phase d’angoisse incontrôlable, celle du “chaos reigns”. A travers cette histoire de deuil et de sorcellerie où les frontières (entre le réel et le fantastique, la passion et la raison) s’estompent, von Trier promet une expérience sensorielle aux multiples niveaux de lecture, expérience étayée par des images incroyablement soignées, jamais complaisantes ni voyeuristes malgré leur crudité. Jeu des acteurs à l’appui - Charlotte Gainsbourg exceptionnelle, présence écrasante de Willem Dafoe -, ‘Antichrist’ est un huis clos horrifique dont on ressort touché, éreinté, mais surtout plus fort. Si de nombreux éléments restent abscons (mais le cinéaste lui-même peut-il prétendre expliquer la totalité de son oeuvre ?), les lumières rallumées, d’autres qualificatifs s’imposent : beau, métaphysique, mystique, juste, rare, unique et réussi.